@水墨凝香：

“校闹”都快要和碰瓷划等号了！他们尝到了甜头，一发而不可收拾！

@周志宏：

因为“校闹”的存在，学校承担了不应当承担的责任和压力；因为“校闹”的存在，教师总是战战兢兢，必要的惩戒不敢实施，合理的活动不敢组织。严重干扰了素质教育的实施，影响了良好教育生态的形成。

@火木星星：

天下苦“校闹”久矣！闹一闹就给钱，学校的正常秩序都被打扰，学生还怎么正常学习！

@昵称是啥：

校闹就相当于之前的钉子户、医闹等，他们就是觉得闹点国家经费不难，已经成了创收的门路了。

@荷琴：

必须要多部门联合，给学校一个好的教学环境，校领导应该公正处理“校闹”，要维护教师的合法权益。“闹”不是见不得人的事，学校要敢于公开，“校闹”者就是抓住了学校怕公开的心态，变本加厉，捞取好处。

@电脑好人：

支持学校！对有些闹一下就有钱的行为，坚决打击，要保护好教育环境。

@艾欣：

出事直接报警！别和稀泥，别只捏“软柿子”，依法处理即可。

@吾三省吾身：

是好是坏？看个人心态。总想着甩锅碰瓷的自然是坏事， 希望对教学活动本身而言，是一个好的开始。

@冷箭：

学校“花钱买平安”既助长了“校闹”，也浪费了公款。如果学校和有关部门严格落实《意见》，相信“校闹”现象会大幅减少。

@无趣无畏：

某些家长以“闹”为博弈手段，目的是获取更多利益。这种现象不仅影响学校正常秩序和形象，还影响老师尊严，甚至对校园安全构成威胁。

@嘻嘻哈哈：

要我说，“校闹”妖风四起，学校动辄拿钱了事是有责任的，正是这种息事宁人的态度助长了“校闹”，就不该惯着他们！

@马怀德  中国政法大学校长

也有相似看法：

对于实践中，一些地方和学校在处理“校闹”时，选择“花钱买平安”的现象，这种做法看起来一时解决了问题，满足了受伤害人的所谓“诉求”，但实质上偏离了法治轨道，很容易形成不良示范，变相鼓励以闹取利、按闹分配。“校闹”问题的治理应坚持法治思维和法治方式。

@柴如瑾：

不知从何时起，“校闹”侵入教育领域，让教师和学校“胆战心惊”。教师成了学生的“保姆”，学校成了“无限责任公司”，一些地方甚至出现了专职“学闹”“校闹”，一旦哪所学校出事，这些人闻风而至，鼓动甚至帮家长“以闹获利”，逼迫学校“花钱买平安”。

@柳茹：

花样翻新的“校闹”让学校谈虎色变、如履薄冰。一些学校为了免责，纷纷采取取消长跑、取消体育课等“下下策”，甚至连课间休息时间也把学生“囚禁”在教室里。一群正值花样年华的青少年就这样被关在“笼子”里，处于“被圈养”的境地，成了中看不中用的“花瓶”。

@深木：

站在公平的立场上，作为一名从业近30年的教师，多么希望能出台这么一套系统的《意见》：将对校园纠纷双方主体的责任行为以及校闹行为的处理依据判断，细化到某法某条某款，任何单位及个人不得擅权。我想这必能重新形成尊师尊教社会风尚，推动教育良性发展，保证学生健康成长，从而遏止不良社会风气的蔓延。

@马什么梅：

给个明确的指导，学校安心办学，老师安心教书，学生安心学习，家长安心托付，该咋办咋办。

@27度水杯：

应该设立个机构或单位，来处理像学校、医院等单位的事故矛盾，一旦有事迅速划清责任。该学校、医院承担的责任，学校、医院承担，不该承担的就不理。若继续闹，就拘留。

@采菊东篱：

要制定法规条款，明确规定家校责任，师生责任，给教师教的权利，学生学的权利，而不是一出事就和稀泥，拿老师顶罪，以还教育之清明。

@王大泉 教育部政策法规司副司长

也有相似意见 ：

法律法规关于学校安全工作做了很多规定，但在实践中确实“校闹”成为了痛点和难点。出现了安全事故之后，双方很难达成一致。有种种原因，有些受伤害者又不愿意走司法途径，我们缺少一个第三方介入有效机制，问题就聚集在学校，变成了学校和受伤害方的直接冲突，机制不健全，有些问题很难得到有效的解决。

@邓传淮 教育部政策法规司司长：

下一步，我们将推动试点，探索经验。选择若干地方和学校，分别就《意见》中确定的学校安全事故处理委员会、学校安全事故人民调解委员会制度、学校安全区域制度等开展试点。

@北京青年报：

我们要意识到，“校闹”的诱因不完全是学校安全事故纠纷，老师惩罚某些学生也容易引发“校闹”。比如某小学教师正常批评学生，但家长诬陷教师辱骂、殴打学生，打横幅围堵校门，恶意纠缠、过度维权。对这种“校闹”，急需把教师惩戒权写入法律。据悉，将修改《教师法》明确惩戒权。

除了需要完善法律，是否还应该针对学校安全事故制定专门赔偿标准，也值得探讨。虽然《学生伤害事故处理办法》规定，学生伤害事故赔偿的范围与标准，按照有关行政法规、地方性法规或者最高人民法院司法解释中的有关规定确定，但这样的规定比较模糊，容易使某些家长产生争取更多利益的想法。

学校是教书育人之地，也经常被赋予“净土想象”，也容不得“校闹”动辄挟胡搅蛮缠之势，扰乱教学秩序，乃至影响师生权益。

就目前看，《意见》的诸多干货中，备受关注的两个亮点就是，明确“闹也不赔”和“不闹也赔”。它重点提到，杜绝不顾法律原则的“花钱买平安”，进而坚决避免“大闹大赔”“小闹小赔”的局面出现。这其实就是对“按闹分配”做法的否定。

就在不久前，徐州丰县教师李秀娟写绝笔信为孩子维权，引发强烈关注，她信访的重要原因就是觉得赔偿不合理。此次《意见》的出台，多少形成了某种呼应，对之前不少公共事件中暴露出来的校园纠纷解决机制的不完善，也是种修缮。