主题: 望江县耐克专卖店“以次充好”销售商品欺骗消费者，何为诚信经营？

您好！我是一名消费者，也是这个事件的受害者。事情起因是：今年的5月20日下午下班时分，本人前往望江耐克专卖店购置了一双运动鞋，价值855元。当天晚上，在健身房锻炼，发现左右两只鞋不一样，左边鞋穿上搁脚，行走跑步时非常不舒服。5月22日，本人穿上此运动鞋前往耐克专卖店协商此事，希望商家能给予退换。店员试穿了我脚上的这双耐克，脚感跟我描述的差不多，且因其做不了主，叫来了销售经理与我协商。经理将我的鞋子进行了简单的察看，便一口咬定“此鞋货号没有问题，质量没有问题，并且你已经穿了，本店不给予退换”，态度生硬恶劣。退换无果后返回家中，我无意间发现，这双鞋，并不是同一批次的鞋，生产日期相隔好几个月，条形码也不一致，也就是说：这并非是一双鞋，而是两个不同月份生产的鞋凑成的一双鞋……

   因为与店家已经协商无果，所以第二天我直接去了雷池工商所反映了这一情况，耐克专卖店卖欺骗消费者，我希望得到应有的赔偿及赔礼道歉……6月3日早上，雷池工商所告知我老板给予的回复是：1、店员拿错了鞋子；2、可以给予退还这双鞋的钱，或者可以在店里换别的鞋子，多余的钱不要求补差价；3、店员向我赔礼道歉。当时，我立即表示不同意此协商结果，原因有三：一，店员拿错鞋子也就是说明卖给我的缺失并非是一双鞋，店员的错误为何要让我一个消费者去承担，专卖店应该对他们犯下的错误负责；二、既然不是一双鞋，那么专卖店在售卖这双鞋的时候当成一双鞋卖给消费者，存在销售欺诈行为，我要求合理的赔偿合理合法，如果只是简单的退换货，怎能让其接受教训，以及规范其后续的销售行为；三、不接受店员向我赔礼道歉。店员的销售行为代表的是专卖店，理应专卖店负责人向我赔礼道歉，再加上协商此事时，经理态度恶劣，如果随便找个店员当“替死鬼”，这样服务态度怎么能让人接受。

    工商所的名曰调解，其实是让我被迫接受对方提出的解决方式。我无奈之下，当天下午拿着这双鞋去了12315举报中心进行举报。举报中心受理了之后，却又叫去雷池工商所处理。如此“踢皮球”的行为，实在让我对一个底层的消费者终于见识到了在中国，消费者维权之艰难。

耐克专卖店推脱说是店员拿错鞋；雷池工商所表示鞋子的真伪难辨，让我接受对方的条件，“得饶人处且饶人”。但是明明在这个事件中，我作为消费者才是真正的受害者，为何维权的过程中，我反而成了那个“无理取闹”的人。中国的工商管理部门，维权机构，“315”打假部门，难道只是一个摆设吗？

     其他的不论，这双鞋，无论真假，它确实不是“一双鞋”。店家说不小心拿错，怎么去求证，怎么能保证他不是有意期满消费者？

工商所调解问题的时候，不站在消费者角度保护消费者的利益，却要求消费者息事宁人，自己也多一事不如少一事。作为执法部门，这样执法如何让人民信任，如果能指望你们规范市场秩序，让消费者能拥有一个更加诚信、真实的购物环境。

    为什么商家会如此的猖狂，态度如此嚣张？为什么雷阳工商所会采取息事宁人的方式处理问题？为什么消费者受到了欺骗却只能“息事宁人”、“忍气吞声”甚至“低三下四”？——不仅仅是因为人们的法律意识淡薄，更因为人们的维权成本过高、维权之路艰辛。

在此次维权过程中，存在几点问题值得深思：

    1、调解时，对于“以次充好”偷换“以假充真”的概念，并对于耐克专卖店拿错鞋这一事件并没有拿出有力的证据证实“拿错了”，而是听取单方面的解释，并为其辩解“店里存在很多的乱码鞋”做糖塞。虽然对于在315维权的消费者提出的民事赔偿只有协调的权利，但是对于欺骗消费者这种违法行为，难道不存在追究其行政处罚的权利？

    2、耐克专卖店的老板，从未认知销售以次充好的商品欺骗消费是违法行为。一味的将责任归结于员工身上，以损害员工的个人尊严换取消费者的谅解；对于消费者的赔偿诉求不接受的情况下，就以辞退员工为由调解此事（给店员施压，让店员与我联系）。表面上美称自己的管理不善，实则手段不断，用打“感情牌”将员工工作去留的问题推给消费者，并美其名曰：任何员工犯错了都应该受到处罚，经理已开除。耐克专卖店面对消费者纠纷的处理方式中，并没有敢于承担责任，推诿责任于员工身上。为什么如此？只因老板是外地人，店员是本地人，打“感情牌”是给店员施压，让店员取得消费者的谅解及同情，最终和解；如若未取得谅解并和解，则实在给消费者拉仇恨。这样的一手好牌，这样的出牌方式，怎能让消费者不被迫接受？这样“拉仇恨”的方式，是不是属于“曲线式”胁迫消费者止于自己的维权之路？

    3、耐克专克专卖店的老板从始至终如此嚣张、专横跋扈，是因为欺骗消费者这种行为在望江县市场得不到查处，以次充好的商品都可以得到合理化的解释。聘用的员工都是望江人，以打“感情牌”来取得消费者的不追究。消费者的诉求都是以人格担保“不卖假货”，以胁迫消费者为手段来息事宁人。对于消费者的诉求都是“员工责任”。这样完美的形象，是消费者“多一事不如少一事”的思想在左，雷池工商所保护商家“以次充好”的行为在右，导致现如今的耐克专卖店老板盛气凌人，行为方式咄咄逼人。

    一双鞋虽是小事，但它背后“寒”的是民心。